Meskipun didera hujan cukup deras, INSISTS Saturday Forum—Seperti biasanya—tetap berlangsung meriah dan ramai. Insaf kali ini diisi oleh pendiri dan peneliti senior INSISTS Dr. Syamsuddin Arif, temanya menyinggung persoalan yang cukup ramai belakangan ini, yaitu perihal radikalisme dan ekstrimisme. Di awal penjelasannya, ustad Syam memulai dengan mempertanyakan pengkotakan Islam ke dalam berbagai macam bentuk. Ada Islam progresif, liberal, nusantara, bahkan ada yang memberikan predikat pada Islam dengan wilayah Eropa dan Amerika semata. Dari sini term radikal kemudian ikut muncul menjadi predikat dari Islam.
Dalam uraiannya, ustad Syam memperkenalkan terma radikal ini dengan mula-mula menariknya kepada dasar katanya. Secara bahasa, radikal berasal dari bahasa latin “radix” yang bermakna akar. Turunan maknanya radicalis berarti, berakar; mengakar, mulai dari akar, hingga ke akar dst. Lebih jauh, dalam Oxford dictionary radikalisme sendiri berarti sikap, pendirian, prinsip-prinsip, sekaligus pedoman-pedoman, praktek hingga juga bermakna aksi, baik secara politis maupun sosial, yang awalnya muncul diabad ke 18-19. Namun kemudian lama-kelamaan istilah ini dipakai secara longgar dan luas. Di sini, kata radikal menjadi (seperti) berkaitan erat dengan ekstrimisme “radical are extreamist, radical are heretics” dst.
Maknanya, penyebutan radikal akan keluar bilamana seseorang atau suatu kelompok tertentu bersikap ekstrim: berlebih-lebihan, melampaui batas, juga ketika memberikan pandangan-pandangan baru bid’ah dengan tidak sesuai pada pakem yang ada. Lebih lanjut Dr. Syam menjelaskan, ketika terma ini dikaitkan dengan sikap beragama, di sinilah mulai letak masalahnya; radikalisme menjadi bermakna sikap beragama yang cenderung pada kekerasan dan perpecahan. Padahal sebagaimana yang sempat disinggung di awal, “the term radical refers to roots-of plants or world, or number”. Artinya, menurut Dr. Syam istilah radikal sebetulnya digunakan pada banyak tempat: di dalam matematika, biologi, politik, filsafat, dll. Pada pemaknaan yang akhir ini, Rene Descartes disebut pemikir radikal, karena epistemologi yang ia kembangkan adalah epistemologi radikal, ujar dosen pascasarjana Universitas Darussalam Gontor yang asli betawi ini.
You might also like
Akan tetapi, ustad Syam menekankan bahwa istilah radikal sebetulnya lebih sering dihubungkan dan dikaitkan dengan sikap politik yang menginginkan perubahan secara cepat, total dan besar-besaran. Itu mengapa, karena perubahan yang dikehendaki adalah perubahan secara keseluruhan, dalam politik, hal semacam ini adalah sesuatu yang tidak diharapkan dan ditakutkan oleh yang berkuasa. Di sinilah sebetulnya, istilah radikal menjadi kental unsur kepentingannya. Kepentingan kepada yang memiliki kuasa dan yang tidak berkeinginan. Maka merujuk pada pemaknaan itu, Dr. Syam memberi contoh, Nabi Musa, menurut Fir’aun dan Nabi Muhammad saw. pun tanpa terkecuali, akan masuk pada kategori radikalis. Sebab keduanya mengubah secara total tatanan pandangan dunia worldview masyarakat kala itu.
Dari itu, perlu disadari juga bahwa istilah radikal pada kenyataannya bisa ditarik-tarik sesuai dengan keinginan; siapa yang memaknainya. Dr. Syam melanjutkan, sebagai kata sifat, radikal ternyata dihubungkan juga dengan war; ada radical war, radical thinkers, radical analysis, radical solutions, radical changes, radical ideologies, radical politics, radical feminist, dst. Dengan demikian, sangat beragam. Radikal pada pemaknaan ini, bisa dilacak dari tahun 1764. Kala itu John Wikhes menulis dalam The North Britain; bahwa radikal adalah sebutan untuk orang-orang, kelompok cendekiawan yang menginginkan revolusi. Yaitu menginginkan hancurnya sistem kerajaan dan mengubahnya menjadi republik. Sampai di sini, mempertanyakan sikap tirani pada rakyat kecil yang dilakukan penguasa terhitung sebagai sikap yang radikal.
Sejarah lainnya juga tercatat, Pada 1791 Thomas Paine menulis buku berjudul The Right of Man, ia dipuja-puja karena memperjuangkan hak-hak manusia, dan Paine disebut pula sebagai radical thinkers. Lebih dari itu, Charles James Fox pada 1797 mendeklarasikan sebuah perubahan radikal “radical change” pada sistem elektoral; di mana sudah sekian lama sistem monarki menjadi satu-satunya system pemerintahan tanpa ada alternatif yang lain, hingga menginisiasi gerakan reformasi parlementer. Di sini, mengacu pada definisi tadi, nama-nama besar seperti Karl Mark, Che Guevara, bahkan Gandhi dan Nelson Mandela akan disebut sebagai pemikir radikal, oleh yang berseberangan karena menginginkan perubahan secara total.
Artinya, radikal pada pemaknaan ini digunakan sebagai ekspresi atas orang-orang yang ingin menggulingkan raja, sultan, memberontak pada penguasa, mengubah sistem politik. Termasuk pada yang menginginkan perubahan undang-undang agraria; mereka yang menginginkan pembebasan tanah, untuk tidak dikuasai oleh penguasa secara tunggal. Maka mudahnya, radikal merupakan label yang disematkan kepada sekelompok orang yang mengancam kepentingan penguasa. Lewat pemaknaan ini, bagi ustad Syam, radikal disematkan untuk “orang-orang yang punya pikiran bebas; pikiran untuk membebaskan masyarakat agar diperlakukan sebagai manusia; diakui hak-haknya, dilindungi kebebasannya, diberikan pilihan dsb”.
Menarik untuk ditelusuri, selain pemaknaan tadi, radikal dengan imbuhan ‘me’ setelahnya radikalisme bisa berarti sebuah upaya-upaya aktif untuk mencapai dan mendukung perubahan yang mendasar pada tatanan masyakat, dan pada prinsispnya memang akan membahayakan cita-cita demokrasi “radicalism is the active pursuit of and/or support for fundamental change in society that my endanger the continued existence of the democratic order (aims), which may involve the use of undemocratic methods (means) that may harm the functioning of the democratic order”. Simpulan ini diungkapkan oleh Basia Spalek, seorang intelijen Belanda, dalam buku “Counter-Terrorism: Community-Based Approaches to Preventing Terror Crime”. Simpulan Spalek seperti mengisyaratkan bahwa anti pada demokrasi juga bisa dimaknai sebagai tindakan radikal.
Ada lagi yang memberikan interpretasi radikal dengan; siapapun yang menganggu stabilitas politik Amerika; baik pemerintahannya, warganya, aliansi politiknya, kehidupan sosialnya, juga perekonomiannya“..individuals are person who encourage, condone, justify, or support the commission of a violent act or other crimes against the U.S. Definisi ini dibuat oleh Federal Bureau of Investigation (FBI). Dari definisi ini, pemerintahan Amerika mengartikan radikalisasi dengan menambahkan Islam sebagai penyebab utama, “..using Islam as an ideological or religious justification”. Setali tiga uang dengan itu, NYPD memberikan empat tahapan dari radikalisasi yang keempatnya menyudutkan nama Islam dengan nada rasis; muslim, imigran, kelas bawah, salafi, masjid, bercirikan anti terhadap rokok, minum-minuman keras, judi, hingga pada bentuk pakaian: berjubah, dan bentuk muka: berjanggut.
Kemudian Immanuel Sivan dalam “Religious Radicalism and Politics in the Middle East” memperkenalkan istilah religious radicalism. Bagi Sivan, radikalisme identik dengan sisi religious yang tidak menghendaki atau menolak segala macam bentuk budaya juga nilai masyarakat pribumi. Dari definisi itu, Sivan mengenalkan beberapa karakteristik dari radikal. (i) Dissenting: melawan arus. (ii) Rebellions: pemberontak, membangkang (iii) Revolutionary: merencanakan (iv) Populist: memihak kepada rakyat (v) aim to overturn the government: menginginkan pemindahan kekuasaan (vi) what revolution rather than reform (vii) Advocate. Dua pengertian terakhir bagi ustad Syam seperti ingin menegaskan; bahwa radikal adalah gambaran Islam konservatif, dan menjadi liberal seperti sebuah jawaban agar tidak ingin disebut radikal.
Tapi yang menarik, beberapa hasil riset di belahan bumi yang lain justru punya kesimpulan yang berbeda. Dari penelusuran Dr. Syamsuddin Arif, The British MI5 misalnya, menemukan bahwa “a large number of those involved in terrorism do not practice their faith regularly”. Jadi gerakan terror justru dilakukan bukan pada orang-orang yang taat beribadah. Hal serupa ditemukan oleh peneliti CIA Sageman. Setelah mempelajari 500 kasus, Sageman menemukan bahwa mereka yang terpapar dan masuk grup terorisme sejatinya disebabkan oleh kurangnya pendidikan dan “a lack of religious literacy”. Bahkan bagi Sageman, penanaman identitas religius justru memproteksi diri dari radikalisasi “a well-established religious identity actually protects against violent radicalization.” Segaris dengan itu, FDD pada penelitian paling mutakhir melakukan studi atas 117 kasus terorisme di US dan UK menemukan secara signifikan, bahwa proporsi dari aktivitas terorisme tidak memperlihatkan prilaku religius. Ini berarti, bila diperhatikan secara seksama, religiusitas bukanlah sebab dari akibat radikalisme.
Makna lainnya, radikalisme tidak bisa dimaknai secara tunggal: pada kenyataannya radikalisasi punya pemaknaan yang kompleks. Dari sini, pemaknaan pada term radikal ternyata tidak sesederhana kelihatannya. Mengidentikkan radikal dengan agama, lebih-lebih Islam bisa dikatakan sebuah simpulan yang terburu-buru. Sebab faktanya, radikal bisa punya arti yang begitu luas: politik, sosial, religious, hingga persoalan agraria dst, tidak selalu dihubung-kaitkan dengan agama. Dalam temuan Dr. Syamsuddin Arif, akar dari radikalisme juga bisa beragam: pada aspek kognitif bisa karena salah paham, di sisi psikologi bisa disebabkan gangguan kejiwaan, pada tataran sosial bisa karena perbedaan kelas bawah dan terpinggir, bisa juga karena problem ekonomi, mungkin pula motif politis; sebab separatis, kondisi tirani, koruptif, bisa jadi berakar dari ideologi; sebuah sikap fanatisme belaka.
Dari penjelasan ini, tampak bahwa istilah radikal sebagaimana yang dipahami akhir-akhir ini lewat media, sebetulnya lebih kental unsur ‘disalahgunakan’ daripada ‘digunakan’ pada tempatnya. Dan memang pada kenyataannya—sebagaimana yang sudah dijelaskan di atas—istilah radikal punya interpretasi yang beragam. Artinya, mengutip apa yang disebut Ludwig Wittgenstein istilah ini bisa dimaknai sesuai dengan siapa yang memaknai; bisa bermakna positif, dapat pula berarti negatif sesuai dengan kepentingan masing-masing. Dari realitas makna yang beragam ini, harusnya, siapapun lebih berhati-hati dalam menggunakan istilah radikal ini; lebih-lebih bila keluar begitu saja tanpa kesadaran intelektual yang memadahi.
***********
Penulis: Mohammad Syam’un Salim
(Staff Media & Penerbitan INSISTS)
Demikian Semoga Bermamfaat…
@Wallahu ‘alam bishowab…
Artikel : www.mujahiddakwah.com (Menebar Dakwah dengan Al-Qur’an dan Sunnah)
